الأدلة التي تم الحصول عليها من الصيادين المتحرشين بالأطفال غير مقبولة لأن السلوك يصل إلى حد "الاحتيال".

هذه القصة تأتي من الاسكتلندي القانون الاخبار ويوضح الحدود التي وضعها النظام القانوني لحماية الإجراءات القانونية الواجبة.

نجح رجل متهم بـ "الاعتداء الجنسي" على أشخاص يعتقد أنهم أطفال في تحدي محاولة التاج لقيادة الأدلة التي جمعها زوج من ما يسمى ب "صيادي الاستغلال الجنسي للأطفال".

وقرر شريف أن الأدلة "غير مقبولة" لأن الوسائل المستخدمة لحث المتهم على الانخراط في تبادل للرسائل تصل إلى حد "الاحتيال".

اصطياد الحيوانات المفترسة

محكمة دندي شريف سمعت أن المتهم "PHP"بتهمة محاولة مخالفة المادتين 34 (1) و 24 (1) من قانون الجرائم الجنسية (اسكتلندا) 2009 عن طريق إرسال رسائل جنسية عبر وسائل التواصل الاجتماعي إلى أشخاص يعتقد أنهم أطفال تتراوح أعمارهم بين 14 و 12 على التوالي ، ولكن لم يكن هناك مثل هؤلاء الأطفال. 

المتهم ، غير معروف له ، يُزعم أنه يتبادل الرسائل مع "JRU"و"CW"، كلا البالغين الذين يعيشون في إنجلترا ، والذين شاركوا في مخطط تظاهروا فيه بأنهم أطفال على أمل ، على حد قولهم ،" اصطياد الحيوانات المفترسة "من خلال حملهم على الانخراط في رسائل جنسية. 

ثم سافروا إلى دندي لمواجهة المتهمين ، الذين اضطروا إلى حبسهم لحمايته ، على حد علم المحكمة.

تم تقديم ثلاث دقائق نيابة عن PHP ، للطعن في اختصاص الادعاء ومقبولية الأدلة التي تم الحصول عليها.

ذكرت دقيقة مسألة التوافق أن أنشطة السيد U والسيدة W تتداخل مع حقوق الخصوصية للمتهم بموجب المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسانوأن قبول أدلةهم في المحاكمة سوف ينطوي على تصرف المحكمة "غير المتعارض" مع حقوقه الإنسانية.

أدلة المقبولية "الصيادون المتحرشون بالأطفال"

دقيقة بناء على أحكام قانون تنظيم سلطات التحقيق (اسكتلندا) 2000 اعترضت (RIPSA) على مقبولية "جميع أدلة التاج" التي يقصد بها توجيه الاتهام ضد المتهم على أساس أنه في حالة عدم وجود إذن بموجب RIPSA لاستخدام السيد U و Ms W كـ "مصادر مخابرات بشرية سرية" "، تم الحصول على أدلةهم بطريقة غير مشروعة" وينبغي اعتبارها "غير مقبولة".

وكان التماس الدعوى هو أن جمع مثل هذه الأدلة بالوسائل السرية كان بمثابة حبس بمعنى واقعي إن لم يكن قانونيًا تمامًا ، وأن الاعتماد على هذا الدليل من قبل الشرطة والتاج ، والذي سيعتبر قمعيًا جمع الأدلة بأنفسهم ، وكان "قمعيًا" ، وسيؤدي إلى الإساءة إلى الضمير العام ويكون "إهانة للنظام القضائي".

الأدلة غير مقبولة

شريف الاسير براون رفض تلك الحجج المستندة إلى المادة 8 ECHR و RIPSA ، لكنها قضت بأن الأدلة التي جمعها السيد U والسيدة W كانت "غير مقبولة".

في مذكرة مكتوبة ، قال شريف براون: "لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أن المخطط الذي يديره السيد U والسيدة W كان غير قانوني في جميع المراحل ، وبالتالي ، فإن نتائجه غير مقبولة كدليل ما لم يتم تبرير المخالفة التي ينطوي عليها. لم أقتنع بضرورة إعفائي.

"بعد قليل ، ما فعله السيد يو والسيدة دبليو هو الغش. لقد قاموا بذريعة خاطئة (حول هوية وخصائص الشخص الذي يدير الحساب) ، عن قصد (وبالتالي ، غير شريفة) من أجل تحقيق نتيجة عملية (أي حث الأشخاص على إغراء الدخول في المراسلة). لذلك تضمن سلوكهم جميع عناصر جريمة الاحتيال. 

"بعد حث الشخص الذي يُزعم أنه Minuter على تبادل الرسائل الإلكترونية ، انطلقوا لحثه على مواصلة تبادل الرسائل حتى قام ، من وجهة نظرهم ، بإجراء نفسه بطريقة من المحتمل أن تؤدي إلى حدوث الحكم بالسجن. لقد فعلوا ذلك من خلال الحفاظ على التظاهر الخاطئ وعن طريق حثه على الاستمرار. "

السلوك غير المقبول للصيادين المتحرشين بالأطفال

وصف شريف سلوكهم بأنه "محسوب ومتلاعب". 

وتابع: "ثم سافر السيد يو إلى دندي ، مع رجلين آخرين ، لمواجهة مينوتر ، الأمر الذي جعل من الضروري أن تأخذه الشرطة إلى مركز الشرطة من أجل سلامته. تنطوي هذه المواجهات على احتمال حدوث اضطراب عام خطير وتشكل في بعض الحالات جريمة انتهاك السلام. 

"لقد كانت رغبة السيد U في الحصول على صورة ، كان ينشرها على الإنترنت مصحوبة بتعليق يوضح أنه تم القبض على Minuter لارتكابه جرائم جنسية للأطفال. نظرًا لأنه من المرجح أن يمثل الشخص المعتقل أمام المحكمة في اليوم التالي ، فإن نشر مثل هذه الصورة والتعليق عليها يعرضان للتدخل في إقامة العدل وقد يصل في بعض الأحيان إلى ازدراء المحكمة ".

قواعد القانون

كما رفض شريف براون الإشارة إلى أن الزوجين كانا يتصرفان "بحسن نية".

وأضاف "علاوة على ذلك" ، في رأيي ، هناك اعتبارات قوية في السياسة العامة تعمل ضد عذر الخطأ الذي ينطوي عليه هذا النوع من الحالات. لا شك أن جريمة الإنترنت هي مشكلة خطيرة ، على الرغم من أنها أكثر تعقيدًا مما يبدو عليه السيد U و W. 

"شرطة اسكتلندا تأخذ الأمر على محمل الجد. لكن الشرطة هي نشاط مهني ماهر يجب تركه للشرطة. يعمل ضباط الشرطة ضمن مخطط دقيق للتنظيم والتفتيش ويكونون مسؤولين ديمقراطياً. عندما يتعلق الأمر بالشرطة السرية ، فإنها تعمل في إطار تنظيمي شيد بعناية لحماية الجمهور ككل. 

"إن إعفاء المخالفات في ما يحدث في مثل هذه الحالات من شأنه أن يشجع أولئك الذين يميلون إلى متابعة مثل هذا الإجراء للاعتقاد بأن بإمكانهم العمل خارج أي هيكل تنظيمي ، للاعتقاد أنه يمكنهم العمل خارج القانون ، والتفكير في أنهم قادرون على العمل دون الاضطرار إلى مراعاة الحدود المدروسة بعناية والتي طبقتها الهيئة التشريعية على الشرطة (الذين يدعون أنهم يساعدون) والاعتقاد بأن بإمكانهم التلاعب بالمحاكم لفرض عقوبات مختصرة. 

وهذا من شأنه أن يتعارض مع المصلحة العامة الأوسع نطاقا في سيادة القانون. وبناءً على ذلك ، قررت الاحتفاظ بالاعتراض على مقبولية الأدلة إلى حد استبعاد أدلة السيد U و Ms W باعتبارها غير مقبولة. "

حقوق النشر محفوظة © الاسكتلندية القانونية للأخبار المحدودة 2019