وقد سلّطت الأحداث الأخيرة في إنكلترا حيث أخفقت الشرطة وشرطة أمن الدولة في تسليم أدلة الموافقة التي عبرت عنها في مراسلات وسائل الإعلام الاجتماعية الضوء على ممارسات الشرطة وممارسات الشرطة في حالات الاغتصاب. قبل الاطلاع على أحدث المعلومات ، إليك بعض ملاحظات الخلفية لوضعها في سياقها الصحيح.

ويتعين على هيئة النيابة العامة أن تتصرف في المصلحة العامة ، وأن تكون منصفة للطرفين: لصاحب الشكوى ، والشخص الذي يزعم أنه تعرض للاغتصاب ، وللمتهم / المتهم. يجب أن يكون هناك دليل على أن (1) جريمة ارتكبت و (2) أن الشخص المتهم ، ارتكبها. ولتحديد ما إذا كانت الشكوى يجب أن تذهب إلى المحاكمة ، فإن النيابة العامة ستطلب أولاً إذا كان من المصلحة العامة أن تفعل ذلك ثم تقرر ما إذا كان هناك كفاية من الأدلة (الكمية) وموثوقية (جودة) الأدلة على كلا العنصرين ) و 2). ومن ثم ، يجب على هيئة المحلفين في محاكمة الاغتصاب اتخاذ قرار بشأن الوقائع / الأدلة التي يتم الاستماع إليها من كلا الجانبين ، مع توجيه من القاضي بشأن القانون ، إذا كان المتهم مذنبًا بما لا يدع مجالًا للشك في الجريمة كما هو مذكور ، أو لا.

وقد وضعت CPS المبادئ التوجيهية المتعلقة بالاغتصاب والجرائم الجنسية. وهي تشمل ما يشكل "إيمانًا معقولاً بالموافقة".

"تحديد ما إذا كان معتقدًا ما معقولاً يجب تحديده مع مراعاة جميع الظروف ، بما في ذلك أي خطوات (أ) قد تم اتخاذها للتأكد مما إذا كان (ب) يوافق (القسم الفرعي (2) من الأقسام 1-4). من المحتمل أن يشمل ذلك سمات المدعى عليه ، مثل الإعاقة أو الشباب الشديد ، ولكن ليس إذا كان لديه أي فتات معينة.

... يتحمل المدعى عليه (أ) مسؤولية التأكد من أن (ب) يوافق على النشاط الجنسي في الوقت المذكور. سيكون من المهم أن تطلب الشرطة من الجاني مقابلة ما هي الخطوات التي اتخذها لإرضاء نفسه التي وافق عليها صاحب الشكوى من أجل إظهار حالته الذهنية في ذلك الوقت.

اختبار الاعتقاد المعقول هو اختبار ذاتي مع عنصر الهدف. أفضل طريقة للتعامل مع هذه المشكلة هي طرح سؤالين:

  1. هل اعتقد المدعى عليه أن صاحب الشكوى قد وافق؟ يتعلق ذلك بقدراته الشخصية على تقييم الموافقة (العنصر الذاتي للاختبار).
  2. إذا كان الأمر كذلك ، فهل يعتقد المدعى عليه بشكل معقول؟ سيكون على هيئة المحلفين أن تقرر ما إذا كان معتقده معقولاً (العنصر الموضوعي) ".

هنا تقرير (مقتبس من الاسكتلندي القانون الاخبار) الذي يلقي الضوء على التطور الأخير في فهم الموافقة في قضايا الاغتصاب في إنجلترا وويلز.

• مدير النيابات العامة (DPP) في انجلترا وويلزأليسون سوندرز (في الصورة) قال إن التزام الصمت أثناء الاغتصاب يمكن أن يكون دليلاً على الموافقة. وقالت إن المشتبه به يمكن أن يكون لديه "اعتقاد معقول" أن المشتكي وافق إذا التزم الصمت.

وقالت أيضاً إن محكمة أمن الدولة يجب أن تكون "حماية" لكلا الجانبين ، الذي يُفهم عادةً أنه أحد وظائف المدعي العام ، في أعقاب أربع دعاوى بارزة متداعية ، والتي أثارت التساؤلات حول تصرفات كل من المحامين و شرطة.

وقالت سوندرز إن هناك اختباراً على مرحلتين للتعامل مع ادعاءات الاغتصاب. أولاً ، ينظرون إلى قدرة صاحب الشكوى على الموافقة وثانياً ، سواء كان لدى المشتبه به اعتقاد معقول بوجود موافقة.

وقالت معيار مساء: "في بعض الحالات ، يمكنك أن ترى السبب ، رغم أن مقدم الشكوى قد يعتقد أنه تعرض للاغتصاب ، كان هناك اعتقاد معقول بأنهم قد وافقوا ، إما عن طريق الصمت أو من خلال أعمال أخرى أو أيا كان.

"نحن لا نكتفي بالقدرة على مقاضاة الحالات التي وقعت فيها جريمة ، ولكننا لا نحاكم أيضًا القضايا التي لا توجد فيها أدلة كافية".

وأضاف مدير النيابة العامة: "لم نقم أبداً بأقصى ما في الأمر إذا قال أحدهم أنهم تعرضوا للاغتصاب أو أنهم فقط يريدون أن يصرخوا بالاغتصاب ، فهذا يكفي".

الـ CPS رمز للمدعين العامين كراونتنص القاعدة 4.2 على ما يلي: "في معظم الحالات ، يجب على المدعين فقط أن يقرروا ما إذا كانوا سيحاكمون بعد الانتهاء من التحقيق وبعد مراجعة جميع الأدلة المتوفرة".